破“一神教才是真信仰”之謬說

原創 蒙光 2022-05-12

有云：多中心即無中心，多信仰即無信仰。什麽都信，等於什麽都不信。所以唯有一神教才是真正的信仰。

此說有偷換概念之嫌。

我們來釐清一下這句話中所使用的“信”和“一”這兩個概念。

信仰，是指所信對象只是經驗事實（我相信它存在），還是更進而視爲價值承載（生死以之）的對象（我不但相信其存在，且認其爲最高且唯一的價值、意義源泉。因所信的對象，我的生命才有方向，有意義）？

如耶穌相信有魔鬼（對耶穌，魔鬼的存在是經驗事實），但耶穌當然不會信仰魔鬼。

又，此處所謂“一”，是指信仰的專一態度，還是指所信對象是一個？

若是前者，則任何信仰皆主張專一，與所信是否爲“一神”無關。

“多中心即無中心，多信仰即無信仰。什麽都信，等於什麽都不信”，此語略有語病，但其用心可知，是強調信仰態度須專一。因爲任何信仰，皆如此主張，並非一神教專利。

所信專一，然其教義各有其系統，所信者分本末主次，一元而多相，一體而多用，不是非此即彼、有你無我地互相排斥。

若一神教者申辯說只有所信對象唯一，信仰才能專一。那就再進一步問：

若如所堅持的所信對象必須唯一，請問這個“唯一”，是指其爲“單一”的個體，還是“統一”的全體？

如果是“統一”的全體，那麽“一神教”就必須能兼融其他信仰而皆成其爲善，因爲統一的全體中不能有對立，若有善有惡，相互衝突、各自獨立，則不成其爲一體。

既然不能統一，則此“唯一”之“神”仍只是單一個體，與其他信仰不相融且呈對立狀態，因此其“唯一”“獨真”只能是自稱，不具公信力。

如果同時有一種信仰，比如佛教，能以自身爲中心而兼融其他信仰（佛教的“十法界”論，可兼融一切宗教信仰對象而成其爲一，同成正覺），較之有我無他的一神信仰，其境界高下如何？

十法界，即四聖（佛、菩薩、緣覺、聲聞）與六凡（天、人、修羅、地獄、餓鬼、畜生）。

一般所說一神教信仰，大致相應於六凡之天與修羅二界。

上圖可見，佛界之外，佛亦同時現身九法界中教化，欲令九界衆生超凡入聖、離苦得樂、共成佛道。

如來守護引導，永不休息。

即以儒、道而論，其理念亦可兼融基督教，和而不同，並存而不失自身信仰本位。此處不遑多論，華夏歷史上吸納外來宗教歷史，事實具在，有眼即當見之。

如此說來，“一神教”之爲信仰，相較於儒、道、釋，實爲最狹隘之選擇，不具包容性之故。

上說之謬，再作同類語詞轉換，會更爲清晰。我們將“信”轉爲“愛”，於是表述爲：

什麽都愛，等於什麽都不愛。因此，愛一個人才是真愛。

前一句仍有語病，但因其強調用心專一，其意可取，姑不論。

而“愛一個人才是真愛”，這句話當然有問題。

首先，“愛”不止是愛一個人這樣的表現而已。有男女之愛，更有親情之愛，師友之愛，宗教之愛，等等。以男女之愛爲標凖來定義愛，其觀念視野極爲狹隘偏執。

同理，以“一神教”界定信仰，亦是將“一神教”量身定做的標凖無限放大，作爲一切信仰的標凖。故“一神教”信仰者常不自覺表現出真理在握的偏執態度，如同熱戀中以所愛之人爲天下唯一、世間最好之迷狂。其在自身可言，欲廣而告之令一切人承認接受則不可。

其次，“愛”的意向屬於心，不受時空限定，非單一來源，亦不被某一特定客體限制。所以愛是活的，時時更新，時時在變。而鎖定一個具體（凡鎖定，即爲限定，而非無限）對象的“愛”，既違背心之本性，又壓抑心之無限潛能。因此“一神教”信仰發展到極致，必不自然，有虛僞偏執之病，不成其爲普遍之信仰也。

要言之，信仰，態度須專一；所信對象，須統一而無限。無限者，超越時空，以無量壽（時間）之慈悲、無量光（空間）之智慧，窮盡十方，無所障礙，統一法界（宇宙·時空），同成正覺。我亦在彼攝取光中，此事雖超情離見、不可思議，然因被攝取故，方能生信，非我一廂情願之信也。

故真宗以“歸命盡十方無礙光如來”（十字名號）、“南無（歸命、信心）阿彌陀佛（無量光·壽）”（六字名號）、“南無不可思議光如來”（九字名號）爲本尊（信仰對象、信心源頭）。

南無阿彌陀佛　南無阿彌陀佛

上文初稿發送給幾位友人作參攷，一位朋友回復：

我的困惑不在于一神还是多神。我目前认为这个问题人类无法知道。我最大的困惑在于人格化的神。各种宗教，无论多神，还是一神，神都是人格化的。这不得不让人怀疑，这些神是不是人造的？

蒙光：神（佛）必須有人格的一面，否則如何與人類溝通？人類又如何能信一個無人格的東西？

但是神必須有人格而超人格。有人格，則人可以理解。超人格，故無人之侷限。

2022－05－11　《四書集注·孟子》共修課後，就課上所談整理增益，成此小文

參攷：

人格修養的動力與境界

要聽誰的話？