瑞劍老師著作 釋蒙光編校 2023-12-02
編按：在瑞劔老師晚年，真宗宗學中發生關於「稱名」行的爭論。有新興學者反對《御文章》以來明確的「信心正因，稱名報恩」之宗旨，否定「稱名報恩行」之說，主張「稱名正定業」，以「稱名行」爲往生正因。此種異說，發生於真宗內部，其主張看似在字面上亦有七祖相承之教及「本典」、「和讚」爲依據，但無視乃至排斥蓮如上人以來建立的宗制傳統，在實質上是倒回法然上人、親鸞聖人時代「信行兩座」的爭論，以「稱名行」爲往生正因，「信心」非往生正因。此爭論延續二十餘年，瑞劔老師以此文加以總結辨析，可以息諍。而淨土宗與淨土真宗在「行」、「信」上的不同，於此文亦得明示。
文章原題：「稱名報恩」，爲明其所指，以「淨土真宗的稱名行」發布。文中注解爲編者所加。
「稱名報恩」
稻垣 瑞劔
昭和五十一（一九七六）年十月二十一日發表於《宗報》
（一）
觀淨土真宗發展的歷史，上三祖的龍樹、天親、曇鸞大師三祖是大經法門之人，下四祖的道綽、善導、源信、源空等四祖是觀經法門之人。
親鸞聖人，為法然上人（源空·觀經法門）的弟子故，在學系則傳承了法然上人（觀經法門）（念佛往生——行中攝信、信行融攝）的教義，信心則尊重恩師法然上人（源空上人）的《選擇集》，解《選擇集》時，依天親菩薩的《淨土論》和曇鸞大師的《論註》（淨土論註、往生論註）作釋。解第十八願（因願之文），特依十八願「成就文」（聞其名號，信心歡喜，乃至一念〔信的一念〕，即得往生）作釋。
「信卷」（本）曰：
「然經言『聞』者，眾生聞佛願生起本末無有疑心，是曰『聞』也。言『信心』者，則本願力廻向之信心也。言『歡喜』者，形身心悅豫之貌也。言『乃至』者，攝多少之言也。言『一念』者，信心無二心故曰『一念』，是名『一心』。一心則清淨報土真因也。」
又曰：
「橫超者，即願成就一實圓滿之真教，真宗是也。」
這是淨土真宗「信心正因」的依據，實是一目瞭然。今日就「信心正因·稱名報恩」的論爭，本願寺派的人定「信心」（報土往生的真因）是依「本願成就文」，一點也不動搖。然論者（主張信心正因·稱名報恩錯也的人們）依第十八願的因願文，特別是「化身土卷」的最後善導大師第十八願的釋意之文（法然上人以真筆寫給親鸞聖人之文）。即：
「南無阿彌陀佛 若我（如來）成佛，十方眾生，稱我名號，下至十聲，若不生者，不取正覺。彼佛（阿彌陀如來）今現在成佛，當知本誓（本願）重願不虛，眾生稱念，必得往生。」
第十七願文（因願文）（大經上卷）
「設我得佛，十方世界無量諸佛，不悉咨嗟（讚嘆）稱我名者，不取正覺。」
（十七願是淨土真實之行，選擇本願之行）
第十八願文（因願文）（大經上卷）
「設我得佛，十方眾生，至心信樂（得信心），欲生我國，乃至十念（十聲、乃至一聲稱念佛）。若不生者，不取正覺。唯除五逆，誹謗正法。」
（十八願是至心信樂之願，正定聚之機）
第十八願成就文（大經下卷）
「佛告阿難，其有眾生，生彼國者，皆悉住於正定之聚。所以者何，彼佛國中，無諸邪聚（邪定聚，十九願的往生人），及不定聚（二十願的往生人）（以上十一願成就文）。十方恆沙諸佛如來，皆共讚歎無量壽佛威神功德不可思議。（以上十七願成就文）諸有眾生，聞其名號，信心歡喜，乃至一念（信一念），至心廻向，願生彼國。即得往生，住不退轉。唯除五逆，誹謗正法。」（以上，十八願成就文）
○第十八願的「因願文」和第十八願的「成就文」的比較
「因願文」中誓有「至心·信樂·欲生」的「三心」（三信，真實的信心——「一心」·真實的信心）和「乃至十念」的「念佛」二者。
看「成就文」，有「聞其名號，信心歡喜，乃至一念」，有依「信一念」往生。看因願文（第十八願文），誓有「三心」（信心）和「十念」（行——念佛）二者。
古來，在淨土宗（法然上人的教義）受善導大師十八願的釋意，信「眾生稱念必得往生」（眾生稱念——信而稱念名號，必得往生），而勸念佛。
在淨土真宗，親鸞聖人提唱「信心正因」，為證明之，開第十八願為「五願」（五願開示），依「本願成就文」，製作《教行信證》，開「淨土真宗」。蓮如上人特依《教行信證》的本願成就文，著作《御文章》，鮮明了「信心正因」。《教行信證》、「正信偈」、「和讚」和《御文章》齊全了，於兹奠定淨土真宗宗學的基礎。排斥《御文章》是不宜的。
「信心正因」既決定，看信後的「稱名念佛」是「報恩行」。因此在本願寺派裁定「信心正因，稱名報恩」為宗制。瑞劔今年九十四歲，至今日為止，未聽過對宗制有異議者。
但是距今約三十年前，同為《教行信證》的學者中，有人評言淨土真宗說一「信心」是不對的：
(1)「行卷」有曰：
「謹按往相廻向，有『大行』，有『大信』。大行者則稱無礙光如來名。」
(2)《教行信證》「化卷」的末尾有言及，親鸞聖人被法然上人咐囑《選擇集》，頂戴了上人親筆寫的「眾生稱念，必得往生」故，說「稱名念佛」單是「報恩行」不行。「正信偈」不是有說「本願名號（稱名）正定業」嗎？因此結論：「正定業」是「報恩行」，「報恩行」是「正定業」。
講「眾生稱念必得往生」，講「稱名念佛」是「要稱念、要稱念」，但是不論如何地勸念佛，没有信心的人不會念佛，有信心者念佛自然會流露，那念佛是「報恩行」。
自然流露的念佛，是信海流出的念佛故，其原封是信心。信心和念佛為一的念佛，是報恩的念佛，是正定業的念佛，是「行」，是「信」，是「信行融攝」的念佛。這樣的念佛於《歎異鈔》曰：
「蒙信善知識的『唯念佛可被彌陀救度』之言外，無別的竅門了。」
此念佛是「信行融攝的念佛」。勸「信行融攝的念佛」的是淨土宗（善導大師、法然上人的念佛），勸「信行融攝的信心」的是淨土真宗。於「信心正因·稱名報恩」，「信心正因」是「信行融攝的信心」，稱名報恩的稱名是「信行融攝的念佛」。
「正信偈」有「唯能常稱如來號，應報大悲弘誓恩」故，應如實（原封地）頂戴。
（二）
從以前到現在，本願寺派的宗學依《本典》（教行信證）、「七祖（七高僧）」、「正信偈」、「和讚」、《御文章》，築其主旨。其宗制是「信心正因，稱名報恩」。
這次論議會生起是因論者（反對者）說：
（1）講「稱名報恩」的報恩思想並沒有顯現於本願（十八願）之文。
（２）善導大師十八願的釋意之文有：「眾生稱念，必得往生」。
（３）《教行信證》「化卷」記錄著法然上人咐囑親鸞聖人《選擇集》時，法然上人親筆寫下「眾生稱念，必得往生」（善導大師的第十八願）之文給他。
（４）「行卷」有：「謹按往相廻向，有大行，有大信。大行者，則稱無礙光如來名」。
（５）《教行信證》（行卷）有：「念佛成佛是真宗」。
（６）本願誓有「三心」（三信）（信）和「十念」（稱名，行）。然在本願寺派說「稱名報恩」是豈有此理，應改「稱名報恩」作「稱名正定業」（善導大師）。
以上是論者所說的要點。
本願寺派同樣是依據第十八願，特別是依第十八願的成就文「聞其名號（聞信），信心歡喜，乃至一念（信一念），即得往生」而開宗。之於「信卷」，親鸞聖人說成就文是「橫超」，斷定曰：
「橫超者，即願成就（本願成就文）一實圓滿之真教，真宗是也。」
如此可知。
《御文章》（改悔文·領解文）的「信憑一念發起」者，是統一本願（十八願）的「三心」的「信樂」，又是成就文「聞其名號」的「聞」（聞即信）的意思。
於此問題是：(１)是「稱而獲救呢？」(２)是「信而獲救呢？」
在本願寺派，據第十八願的成就文，斷定「聞其名號，信心歡喜，乃至一念」之時，即依「信一念」往生。這是「信心正因」的意思。
在淨土宗，雖然同樣是依據十八願，但是依第十八願的本文即「因願文」，而說沒有「三心」（信）和「十念」（行）不行。即攝於「三心」（信）和「十念」（行）之中，主張「依念佛往生」，那是「念佛往生」（念佛成佛）。這回論爭的論者（否定稱名報恩的人們），同樣是面對十八願，但是重視的是「因願文」（三心和十念），而輕視「成就文」，重視「眾生稱念必得往生」，而輕視「聞其名號」。本願寺派的人們，重視「成就文」（聞其名號），視十八願的「乃至十念的念佛」是「三心」（信心——一心歸命）成就處，其信心的相續是念佛，主張「往生依信一念往生」。論者（反對者）(１)重視「念佛成佛」，重視「眾生稱念，必得往生」（十八願）。(２)説不是有言「念佛成佛是真宗」嗎？（３）善導大師和法然上人不是説「眾生稱念，必得往生」嗎？（４）又於「行卷」，聖人不是説「有大行，有大信。大行者則稱無礙光如來」嗎？（５）主張「稱名念佛」不是「報恩行」，是「稱名正定業」，堅固不讓，這是論者主張的主旨。要言之，二者主張之處不同：
本願寺派——依一信心往生（由第十八願的成就文）。
論者——大信和大行（信和行）沒有齊備不能往生。（由第十八願的因願文）
各有依據處，因此很難速斷速決。論者所說亦有一理。雖然如此，本願寺派依高祖聖人的指南，以「本願成就文」為依據處，主張「信心正因，稱名報恩」直到今日，所以沒有那麼容易作改變。
有論者的年輕僧人偏向論理，因覺得依據「成就文」而著作的《御文章》（唯信正因）障眼，有不用之作依據處的傾向。本願寺派因《御文章》非常吻合「成就文」而重視之，尊重蓮如上人的人格，今沒有理由漠視之。
既然這個問題成了此次的論爭，檢討雙方所說，哪一方皆有一理。但是，無論如何也無法動搖的是，親鸞聖人在「正信偈」言：
「唯能常稱如來號，應報大悲弘誓恩」
既有此聖句，「稱名報恩」立於百丈巖上。
這次的論爭，論者主要是多年來強烈地主張「信念佛，行故被救」（十八願因願文）這一點。表面上看，因是論爭故，論者學問的、論理的論述攻擊說「稱名報恩」不行。本願寺派的人又學問的反論沒有不行。本願寺派的宗學、傳道若像論者所希望的一樣，論爭自會打上休止符。但是本願寺派方面，以「信憑一念發起，知往生一定、救助治定」（御文章）為主軸，宗學落實於「聞其名號，信心歡喜，乃至一念」（本願成就文）（唯信正因）。於宗學也好，於傳道也好，皆不強調「信念佛，行故能獲救」（行和信）。這是長年來流在論爭之底的暗流。因此，這論爭等於是淨土宗和真宗的論戰。不同的地方是，雙方皆重視聖典的《教行信證》、「正信偈」和《和讚》，因為是在此上的論爭，所以相當嚴重。
如此一來，假設本願寺派方面退一步改變宗制，作「信心正因、稱名正定業」，勸「稱念佛喲、稱念喲」，宣傳「信念佛，行故能獲救」，其結果是出現什麼樣的局面呢？第一必須不能用《御文章》，這是做不到的。假使不用《御文章》，頂戴信心的行者變少故，隨之稱念佛的人亦會變少吧。要言之，肯定沒有好的結果。實際的問題是，是否能將「信憑一念發起，知往生一定、救助治定」改說成「信念佛，行故能獲救」呢？恐怕不能。假若說能，等於從淨土宗分歧開出的淨土真宗，復從真宗變回淨土宗一樣，不就不契親鸞聖人的精神了嗎？連變「信心正因、稱名報恩」作「信心正因、稱名正定業」尚且不可能，何況改「信心正因、稱名報恩」為「信念佛，行故能獲救」，是不可能中的不可能。能頂戴「聞其名號，信心歡喜，乃至一念」是「依本願力往生」之人，亦能頂戴「聞其名號，信心歡喜」是「信念佛，行故能獲救」吧。
（光註：能頂戴「聞其名號，信心歡喜，乃至一念」的信者，是「依本願力往生」之人，自能頂戴「信念佛，行故能獲救」，因信中攝行，稱名行是信心中流出的報恩行故。但是頂戴「信念佛，行故能獲救」者，其稱名行若不以本願名號回向成就之信心爲體，則非如實稱名，故不能如實頂戴「聞其名號，信心歡喜，乃至一念」是「依本願力往生」。）
我頂戴「難思弘誓」和「無礙光明」為「極大慈悲母」，為「依本願力往生」，但是一般人很難如此頂戴吧？這回的論爭也是若雙方立腳於「行信不二」、「信行融攝」的話，即使對方拿著「信念佛，行故能獲救」之旗來攻，汝方的旗和我方的旗是相同的旗故，將會「握手言和吧」，但是不懂道理就沒有辦法。
（三）
有關「稱名報恩」的論爭，(１)距今二十年前，昭和三十七年二月在《中外日報》的報紙上，在「是大行的念佛呢，是報恩的念佛呢」之標題下，論爭被揭載了。這是第一回合。（２）昭和四十年十一月和四十一年五月兩次報導於《中外》。（３）其後，由本願寺派勸學寮論「信心正因·稱名報恩非謬」的說明文報導於《中外》兩次。（４）昭和四十五年七月由論者（言稱名報恩謬也之人）於書中發表了對「敬告西本願寺勸學寮」的論文。
勸學寮說明文的要旨
一、「稱名報恩」在「正信偈」有明文。
二、覺如上人的《口傳鈔》、蓮如上人的《御文章》等亦有記錄。
三、如來的本願（十八願）也是「十念」基於行者的意許（實踐的心的姿勢）時，為「報恩行」。
四、稱名為報恩的理由是（１）讚嘆佛德，（２）化益眾生故。
五、稱名報恩之思想不是宗祖的獨創。
六、「稱名報恩」的思想和「稱名正定業」的思想不是相反者。
七、稱名雖是他力，但示行者自律的立場。
八、從行者的用心說是報恩行，從行體說是正定業。
九、信心延伸後續而成稱名。
十、往生的正因當於信心談。
十一、「信心正因」故是「稱名報恩」。
十二、正定業和報恩行是弘願（十八願）的二面。
對勸學寮說明文的反論
一、「信心正因、稱名報恩」不是真宗的宗義。
二、「教·行·信·證」（四法）是宗義。
三、真宗是「不二的法門」、「無礙的法門」（本願一乘）。即是「依佛願力真實信心的宗教」。
四、歸念佛一道處，生清淨願往生心（信心）。
五、當重視《御本典》和「和讚」。
六、還愚痴、歸本願處，能得真實信心。
七、「正信偈」不是有「重誓名聲聞十方」、「本願名號正定業」嗎（信念佛，行故能獲救）。
八、本願寺的宗義，必須是「念佛成佛是真宗」才行。
九、宗祖並沒有在哪裡提到「稱名報恩」之教誨（往生之道）。
十、不信念佛，雖行亦無法發得信心，從生死的苦海解脫，圓滿遂報土往生的素懷。
十一、念佛是最勝真妙之正業。
十二、七祖悉勸念佛。
勸學寮「說明文的批判」的批判
一、在真宗，本願（十七願）諸佛稱讚的名號流布於十方，十方眾生聞信（十八願）其名號處，發起眞實信心，以滿足眾生往生的志願，此云「念佛往生」。故「念佛往生」（念佛成佛）是「信心往生」。
二、言眾生聞信名號，即得往生者，明示於第十八願的成就文。成就文沒有記述依信念佛（名號），行而往生。第十八願中，有頂戴三心（三信）（至心、信樂、欲生）（信心），作「乃至十念」（行）的稱名念佛者能獲救。此時，「十念念佛」之上冠有「乃至」的文字。「乃至」者，是含有十聲、一聲、聞（聞信）為止之用語。然雖言「念佛往生」（念佛成佛），是極短命者依「信一念」（信憑一念）往生的意思。因此在「十八願成就文」說「乃至一念」（信一念）。
說「念佛往生」（念佛成佛）的人，是落實於十八願（因願文）而說呢？或是根據十八願的成就文而說呢？首先究明此處後發言的好。在淨土宗，根據「因願文」說「眾生稱念必得往生」，淨土真宗者，根據成就文說「信憑一念發起，知往生一定、救助治定」。於這次的論爭，雖然說「稱名報恩」不行，必須說「稱名正定業」才行，其「稱名」（念佛）者，信名號而行（念佛）呢？即使信一念也好嗎？第十八願的因願文有「乃至十念」（行）故，方說信而行的吧。落實於成就文說，應解作含「信一念往生」的「稱名」。又實際上，善導大師說的「稱名正定業」，是言含「信一念」而往生。高祖聖人為證明之，開第十八願為五願，製作了《教行信證》，是依成就文提唱「信心正因」之所以。把「信心正因」往後推，強調「念佛往生」（念佛成佛）的人，請問明白這點嗎？依據十八願因願文，是「眾生稱念必得往生」，依據成就文（十八願），其「稱念」是含「信一念往生」的「稱名」。此次的論爭，歸根究底，是依據十八願的因願而論（論者）呢？或是依據成就文而答（本願寺派）呢而有相違，尚未十分地交流清楚而成論爭。身為淨土真宗，因為「信卷」中聖人言「横超者，願成就（成就文）一實圓滿真教，真宗是也」，關於信心，問題生起時，可知與其依「因願文」，不如說應依「成就文」。依據「成就文」，信心歡喜的人可以完全理解論者所說的「信念佛，行故能獲救」而同感。七祖中上三祖（龍樹、天親、曇鸞）是「大經法門」的人，是特別依據「成就文」的信心之人。
三、落腳於「成就文」看，依本願力，（１）名號流出，（２）為「信心」（正因），「信心」復流著，（３）顯現為「稱名」故，說其「稱名」是報恩行亦無妨。本願力之流向是名號→信心→稱名，竪地（或十方地）描劃時，說名號為「真因」，信心為「正因」，稱名成報恩行，一點障礙處也沒有。
依據「因願文」（十八願文）時，才會有善導大師明明說稱名是正定業，在真宗卻說「報恩行」，真是豈有此理這樣的論議發生，論者講的是有合理之點。辯解之道：「報恩行故正定業，正定業故報恩行」，這樣說是苦策，論者不會接受此說吧。依「成就文」，竪（或十方地）流本願力之流則有「信心正因」。此外沒有必要拿「正定業」出來。依「成就文」，竪（十方）著流本願力之流，說「稱名」為報恩行，「正定業」故才被攻擊。
四、再來檢討一下「念佛成佛」（念佛往生）吧。為本願的目標的眾生，是十方眾生。其中身體不自由（殘障者）的人也有，短命者也有。言「信念佛行故被救」，身體不自由的人無法行。因此不得不說「念佛」（稱名）是「緣缺不生之法」。把「緣缺不生之法」（念佛）硬塞給十方眾生，應該是不可能。考慮到這點時，言「信而行故獲救」亦成了問題。應該說是「信者獲救」（成就文之意）。這時亦不用「稱名正定業」，必須說「信憑一念」方可。「信憑一念之時」往生的業事成辦（平生業成），這就是淨土真宗。
五、此論爭雖是「稱名報恩的可否」，這還是前哨戰而已，即使本願寺派方面讓步改為「稱名正定業」了，此論爭不是結束了。「敵在本能寺」，首先本願寺派的「稱名報恩」的看板一落，接下來會有持續不斷的問題接踵而至，不知何時才得終止。日俄戰爭時，（１）旅順港之戰、（２）奉天戰爭、（３）日本海的海戰，突破這三個難關，始打下大勝利的休止符。此論戰的「第一」是「稱名報恩」。「第二」是「本願成就文」和「因願文」的戰爭吧。「第三」是「信憑一念發起時往生一定」（信一念往生）和「信念佛行故獲救」（念佛往生）的戰爭吧。沒有透視到這裏，無法打下終止符。是為三十年戰爭呢，是為百年戰爭呢，無人知道。雙方的軍備是「和讚」和《教行信證》。
六、論戰歸論戰，希望是「聖戰」。「聖戰」者，是「樹心弘誓佛地，流念難思法海」（化卷）。（續）
（成德學園高中名譽校長、宗教法人法雷會館理事長）
昭和五十一年十一月、十二月合刊號
關於「稱名報恩」之論爭（二）
尋看「信心正因、稱名報恩」之依據處：
（一）本願成就文
「聞其名號，信心歡喜，乃至一念（信一念）（信心正因）乃至即得往生，住不退轉。」
（二）「聖人一流」之文（御文章）
「捨諸雜行，一心歸命彌陀者，依不可思議的願力，由佛方治定往生，其位亦釋作一念發起入正定之聚（信心正因），此後之稱名念佛，應領解是爲如來決定吾等往生，御恩報盡之念佛也（稱名報恩）。」
依此二文，製定了「信心正因·稱名報恩」之宗制。
論者的說詞是：
（一）「稱名報恩」是蓮師的「言語」，不是親鸞聖人的「言語」。加上，「稱名報恩」之思想、言詞，《教行信證》亦無，其他佛典亦無。
（二）「依信一念往生」者，第十八願（因願文）中沒有。
《教行信證》中，「行卷」曰「有大行，有大信」，「行」和「信」並列者。這是淨土真宗的宗義。言依「信一念」往生者，是省略了「行」。
主張真宗不依「本願成就文」，徹頭徹尾應依「第十八願文」（因願文）。依「因願的文相」者，說吾等主張此：(一)「信念佛行故獲救」。(二)「眾生稱念，必得往生。」（善導大師、法然上人的本願觀）
大致依此，可明白論者的主張。
若親鸞聖人如論者所言，停留於「眾生稱念、必得往生」，日本的淨土教即使進到淨土宗，就不會有「淨土真宗」誕生了吧。親鸞聖人若沒依十八願的「因願文」，伺其願意依「成就文」提唱「唯信正因」，言「依信一念往生」，就沒有「淨土真宗」的誕生吧，亦無《教行信證》的誕生吧，隨之亦無《御文章》的誕生吧。必須記住《御文章》特承《教行信證》「信卷」。尊重《教行信證》，卻說《御文章》違反親鸞聖人的精神，而輕視、排斥之者，令人無法理解。
這次的論議，雖然雙方皆重視《教行信證》，不同的是一者以十八願的「因願文」、「眾生稱念，必得往生」之眼看《教行信證》，一者以「成就文」之眼見《教行信證》（依信一念往生）。這是這次論議的根本，想就此稍作論議。
首先比較十八願的「因願文」和十八願的「成就文」看看吧。
因願文：
「設我得佛，十方眾生，至心信樂，欲生我國（信），乃至十念（念佛），若不生者，不取正覺。唯除五逆，誹謗正法。」（大經上卷）（信和行）。
成就文：
「諸有眾生，聞其（十七願）名號，信心歡喜，乃至一念（信一念），至心廻向。願生彼國，即得往生，住不退轉（正定聚）。唯除五逆，誹謗正法。」（大經下卷）
「因願文」中誓有「行」和「信」，成就文中說「一信心」。
淨土真宗依一信心往生呢？依「信心」和「念佛」（信和行）（稱念）往生呢？此是問題所在，亦是論議的焦點。換言之，是「信而行」獲救呢？或是依「一信心」獲救呢？這是問題的根本。論者是據「眾生稱念」（大行和大信）故，而固執「因願文」，本願寺派的宗義是據「依一信心往生」和「成就文」而看願意。
聖人於「信卷」曰：
「橫超者，即願成就（願成就）一實圓滿真教，真宗是也。」
故從祖師聖人之意，應依「願成就文」體會願意。
此點明確，像這次的論議就不會發生了吧。實在說，信而獲救呢？稱而獲救呢，令很多人迷惑故，以「眾生稱念，必得往生」（大行和大信）為依據的論者方會攻擊本願寺的宗義。真宗的信者應決定是依「成就文」（依信一念往生）。本願寺派的門徒頂戴：「歸命（信心）者，本願招換之勅命也」（信心是勅命，勅命是信心）以「佛心·佛力·本願力、依本願力往生」為信念，應確實地仰信本願力。南無阿彌陀佛是本願力，本願力是南無阿彌陀佛（大悲的佛智）。如斯，住金剛堅固的大信心，睡時醒時應念佛。開示說稱名念佛是報恩行是可貴的。頂戴信心已是難中之難，議論「稱名報恩」是善呀惡呀並無助益。應疾速決定信心才是。把「得信心，會有體驗（自覺）吧，把那體驗說說看」這樣的問題拿出來說是錯誤的。我的體驗，本願力是體驗，不關己方想法的事。無論到哪裏都是依「本願力」救度我。彌陀的誓願無誤故，我的往生亦無誤。說「行卷有信前的念佛與否」、「你何時三願轉入了」等等是無用之論。看到開口閉口皆好理論的人，從理論無法生出信心。信心，是人格的接觸。即使在理論勝了，並不保證就能頂戴到信心。即使在理論輸了也並不能說就無法往生。
不論今昔，在東洋也好在歐洲也好，宗教的論諍不絕，重覆著論判。龍樹菩薩對「有」（存在、現象）提唱「空」（非有非空），道綽禪師依「聖道」「淨土」的論判作《安樂集》，禪宗依「教」和「禪」的判釋興起禪宗，真言宗建「顯」（顯教）和「密」（密教）二教之教判（顯密二教論），日蓮上人製《立正安國論》，賣弄「四箇格言」（念佛無間、禪天魔、真言亡國、律國賊），宣傳「南無妙法蓮華經」於一天四海。論判並非不好，然必須認識清楚論議的目的才行。依我看來，這是「淨土真宗（特別是安心）應依因願文呢，應依成就文呢」之論諍。依「成就文」、依「聖人一流」之《御文章》，講「稱名報恩」，一點也不妨礙。因為固執「因願文」看故，才成了問題。我的看法如此，依聖人的指南（信卷的橫超釋）、依著「成就文」故沒有問題。論者依「因願文」（有大行有大信）故提起問題的吧。
到現在為止，淨土真宗依「成就文」（教行信證、正信偈、御文章），傳道至今。論者之說，言「莫依《御文章》」。會說出這樣的話出來，可見其不知《御文章》傳的是《教行信證》的精神，特別是「信卷」（特別是成就文）的正意。要言之，是取（甲）「信憑一念時往生一定」呢，或是取（乙）「信念佛稱念而獲救」呢之異。這問題沒解決，論議將沒完沒了吧。
詳細的內容，容後再敘，吾等首先應依《六要鈔》（存覺上人的《教行信證》第一有權威的註釋書）知道信（信心）行（念佛）不二不離之旨。
說起來認為「信憑一念發起，知往生一定，救助治定」者，沒有「大行」（念佛）只有「大信」是錯誤的。覺如上人的《報恩講式》（聖人的傳記），提到親鸞聖人之姿，曰：
「至心、信樂、忘己，歸（歸命）無行不成之願海（本願海、願力）。」
此式文是述「信行不二」者。明白「信行不二」，即知「信憑一念時」中有「大行」、「大信」。「信者的念佛」原封是「信者的信心」。「信者的信心」原封是「信者的念佛」。妙好人之姿是此，「行卷」「稱名滿願」之文是此。「信行不二」是淨土真宗。懂得「信行不二」（信行無礙），論議自止。「信行不二」是成就文之意。淺顯易白地說「信行不二」，決定「依本願力往生」的是信心，信心原封是「本願力」。
忘記「本願力」，即使講「信念佛，行故獲救」亦墮自力。忘記「本願力」，即使言「信憑一念發起，知往生一定，救助治定」亦墮自力。
「本願力」（誓願不思議）之中有「大信」，有「大行」。南無阿彌陀佛之中有「大信」，有「大行」。聖人在「總序」說此曰：
「難思弘誓，度難度海大船，無礙光明，破無明闇惠日（智慧的太陽）。」
此中，有淨土真宗的（１）「機法」、（２）「行信」、（３）「因果」。「機法」、「行信」和「因果」的三法，三三圓融。知「因願文」，不可忘了「成就文」。知「成就文」，不可忘了「因願文」。
論者依「因願文」，說沒有「大行」和「大信」不行，本願寺的宗義依「成就文」，勸「依信一念往生」，此處應好好領會。若好好體會此點者，「稱名報恩」的問題亦自然地解決吧。依「成就文」者，在信一念業事成辦的問題解決。其後的「稱名念佛」說是「報恩行」亦是自然。沒有必要刻意地從外部攻擊之。十八願中「大信」和「大行」，即誓願著「三信」（三心）（信）和「十念」（行）。此「三心」攝於「十念」者，是「眾生稱念，必得往生」（念佛成佛）。
言「依信一念往生」之所以：
（１）依本願成就文。
（２）約至極短命的眾生。
（３）依祖師聖人的指南。
（４）依蓮如上人的指南。
（５）依天親菩薩的「一心歸命」（三心即一）。
（６）依「二河譬」的本願招喚之勅命。
（７）依「信卷」的橫超釋。
（８）依「信卷」的「臨終一念之夕超證大般涅槃」。
（９）依「信卷」的「入真（信不可思議的願力）為正要，真心（真實信心）為根本」之文。
「眾生稱念，必得往生」的根據，依第十八願的善導大師的取意之釋文、法然上人《選擇集》「往生之業念佛為本」等。
拘泥於文而起諍者是愚論。此等問題應立腳於親鸞聖人的「五願開示」（唯信正因）的精神而論。不可忘記由「五願開示」誕生《教行信證》一事。
問曰：「南無阿彌陀佛者，作為可稱之法，眾生稱念而往生呢（依因願文）？或作為可聞之法，聞信而往生呢（依成就文）？」
答曰：「南無阿彌陀佛者，是為聞信而往生之法。」（依成就文）
論者言有「眾生稱念，必得往生」（第十八願因願文）故是「稱念」，因此主張「信念佛，稱而獲救」，一點也不退讓。論爭的發端在此點。講「稱名報恩不行」的是論議之末。從本願寺方面，以慈悲心，雖設想周到的解答，然於論者是「馬耳東風」。那也是無可厚非，只要拘泥於「眾生稱念，必得往生」（善導大師、法然上人的十八願）（因願文）之文相，論諍將無窮盡吧。
本願寺宗義的依據：
（１）「正信偈」（教行信證）「唯能常稱如來號，應報大悲弘誓恩」（行卷）之文。
（２）「橫超者，願成就（本願成就文）一實圓滿真教真宗是也。」（信卷）
之文等。欲窺「因願文」應依「成就文」者，是高祖聖人的指示。尊重「因願文」，依善導大師、法然上人的指示可明白。特別尊重「成就文」，是親鸞聖人所以為親鸞聖人之處。此親鸞聖人的真精神（成就文）用文字顯現者是《御文章》，論者應知。雖說不用《御文章》，但聖人的真精神是《教行信證》、「正信偈」、「和讚」和《御文章》。
按，言「捨御文章吧」，等於是講「捨成就文吧」一樣。照聖人的指示「成就文」無論如何都得堅持。對於無法念佛的臨終病人，只能勸「如來慈親說就那樣地來喲」「在淨土等著我們喲」。這是「成就文」之意，這是「本願力」，是「南無阿彌陀佛」，這是淨土真宗的正意。病人一住於此安心時，不思議地會「念佛」。那是信海流出的念佛，那是「念佛往生」，即是「信一念的往生」，此契「成就文」之意。
「信憑一念發起，知往生一定，救助治定」（御文章）者：
（１）「信卷」有曰：
「信樂有一念，一念者，斯顯信樂開發時尅之極促，彰廣大難思慶心也。」
（２）「成就文」有曰：
「諸有眾生，聞其名號（十七願的名號），信心歡喜，乃至一念（信一念），至心廻向，願生彼國，即得往生，住不退轉。」
（３）《無量壽如來會》（大經的異譯）有曰：
「他方佛國所有眾生，聞無量壽如來名號，能發一念淨信，歡喜愛樂。」
（４）「行卷」有曰：
「經（大經）言『即得』，釋（易行品）言『必定』，『即』言由聞願力，光闡報土真因決定時尅之極促（信一念）也。『必』言金剛心成就之貌也。」
在此「信憑一念發起，知往生一定，救助治定」（蓮如上人）的所依很明確，不是蓮師自行創說的教義。現代的青年僧侶有人說「《御文章》盡於安心，不能信用」，不然，是大可信用。
就本願寺的「宗義安心」，首先第一應依「成就文」看「因願文」。論者方面以「因願文」為主，主張「大行」、「大信」，強調「眾生稱念，必得往生」，言「信念佛，行故獲救」。此點是論爭發生的第一因素。「稱名報恩」是第二的問題吧。因為在《中外》報紙上說「稱名報恩錯誤否」，本願寺方面似乎就其解明而努力著，但是不可忘了「因願文」和「成就文」的關係而論。
（１）稱名念佛是報恩，「正信偈」的「唯能常稱如來號，應報大悲弘誓恩」一文是充分。
（２）可依「成就文」的指示，「橫超（依信憑一念即得往生）者，願成就（本願成就文）一實圓滿真教真宗是也。」一文是明確。
（３）明白《御文章》顯「成就文」之意（真宗的正意）者，不可排斥之。
（成德學園高中名譽校長、宗教法人法雷會館理事長）
（四）
《教行信證》總序曰：
「難思弘誓度難度海大船，無礙光明破無明闇惠日。」
「信卷」別序曰：
「夫以獲得信樂，發起自如來選擇願心（大悲心）。開闡真心（信心）顯彰從大聖（釋迦如來）矜哀善巧。」
《淨土文類聚鈔》曰：
「夫無礙難思光耀（光明）（佛智）滅苦證樂。萬行圓備嘉號（南無阿彌陀佛）消障除疑。」
《淨土論》曰：
「觀佛本願力，遇（信）無空過（沉惡趣）者，能令速滿足功德大寶海（名號的功德）。」（不虛作住持功德、主莊嚴）
「聖人一流章」（《御文章》）曰：
「一心歸命彌陀（本願力、名號）者，依不可思議之願力，由佛方治定往生。」
「因願文」（十八願）曰：
「至心信樂，欲生我國，乃至十念。」
附「乃至」之文，明不為因體之旨。
「成就文」（十八願）曰：
「聞其名號，信心歡喜，乃至一念。」（信一念）
「淨土宗」（善導大師、法然上人）和「淨土真宗」所取各異。
在這回的論議中，本願寺派方面立腳於「聞其名號」（成就文），論者方面雖立腳於「眾生稱念、必得往生」（因願文），但是應知依「五願開示」（為顯信心正因開十八願為十一、十二、十三、十七、十八願）《教行信證》誕生，即聖人重視「成就文」。
從以前到現在，淨土真宗的行者以「聖人一流」的《御文章》為中心，教人「信憑一念發起，知往生一定、救助治定」（成就文之意），但論者方面不中意之，硬是要回到「眾生稱念、必得往生」（因願文）。這時候真宗門徒者，必須依從親鸞聖人、蓮如上人的精神，遵守「成就文」的指示才行。
然一部的學者，重讀《教行信證》，著眼於「化卷」的《選擇集》咐囑之文（眾生稱念，必得往生），又著眼於「行卷」的「有大行、有大信」之文，主張真宗應依十八願的「因願之文相」。因此彼等主張「信念佛，行故獲救」。
淨土宗，依善導大師的「十八願文釋」，提出：
(一)「眾生稱念、必得往生」之文。
(二)《選擇集》「南無阿彌陀佛往生之業念佛為本」之文。
(三)法然上人的「一枚起請文」：「思稱南無阿彌陀佛往生無疑而念佛外別無竅門…中略…唯應一向念佛」之文立宗。
依右述的「三文」，論者道出「信念佛，稱者獲救」這樣的想法無可厚非。本願寺徹底是依「成就文」勸化：
「信憑一念發起，知往生一定，救助治定」
這是論議的分水嶺。
此論爭並非始於現在，實際上大約二十年前（一九七二年二月）已發生過了。論者的執念越強，當然解決的時間就愈長，不可不知。應知「稱名報恩」的問題，不解決是依「因願文」還是依「成就文」的問題，即無法解決。本願寺派的門徒今後皆必須立腳於「成就文」才行。是淨土真宗的門徒者，立腳於「色即是空」（哲學的理論）、「聞其名號，信心歡喜」（成就文），不論誰如何來論難，一點也不會動搖。要言之，信順善知識之教很重要。以「色即是空」能拂去一切外教的宗教。宗內之難以「聞其名號」（成就文）則能防護。「聞其名號的信心」搖晃不定，會被「眾生稱念、必得往生」（因願文）亂宗義吧。仰信「信憑一念」（成就文）的教義，非得有「依本願力往生」的信念不可。自身往生之道亦此一條。不可被亂宗義者動搖。
依「信憑一念發起，知往生一定，救助治定」（改悔文）的宗義，唯於「往生般的一大事，非凡夫可計度，應一心任憑如來」（執持鈔）之慈訓置心腹，智者、愚者、男、女決定往生。這就是「淨土真宗」。
「信卷」曰：
「正明辯定三心（觀經）（至誠心、深心、廻向發願心）以為正因。」（善導大師「散善義」）
可知「信心正因」之旨。
《觀經》的「三心」（至誠心、深心、廻向發願心）相等於《大經》的三心（至心、信樂、欲生）。善導大師於《觀經》的深心中開「二種深信」。二種深信之極意是「佛智圓照」，即是「願力往生」。
論者言：
「信念佛（大信），行故（大行）獲救」
其中有二種深信否？有雖是有，要發現很困難吧。就如本願寺派的勸化：
「信憑一念發起，知往生一定，救助治定。」
比較容易瞭解，連小孩子都懂。淨土真宗的特徵在（１）容易（２）速疾（３）確實地頂戴功德大寶海往生之處。此即為「不虛作住持功德」（阿彌陀如來的莊嚴的主功德）之偈語。滿足三個條件，偈曰：
「觀佛本願力，遇無空過者（無沉惡趣者）
能令速滿足，功德大寶海」（令滿足身心）
「觀本願力」者，意味「心定於依本願力往生」。心定於「依本願力往生」者，言「一心歸命」，言「二種深信」，言「真實信心」，又言「信順勅命」。一聲的念佛未出時，往生的業事早已成辦。淨土真宗是如斯（１）速（２）容易（３）確實地往生之法。這是「橫超」，是「成就文」之意。有此信念者，沒有道理被外部非難說真宗的教義是錯的。若有非難者，錯的是對方。因此淨土真宗言「時機純熟之真教」（「教卷」六嘆釋），亦言「最勝直道」。
「總序」曰：
「凡小易修真教，愚鈍易往捷徑（近路）。」
又曰：
「特仰如來發遣，必歸最勝直道。」
淨土真宗是「易行之法」，但因「我」（自力的計執）出故，往生變難。「教卷」曰：
「是以說如來本願（本願力）為經（大無量壽經）宗致（旨趣、主眼、本領），即以佛名號為經體也。」
本願即名號，名號即本願。自己成為賢者、想成為賢者，錯失往生。不要忘了「還愚痴往生」，「本願力」故，「大悲的慈親」故，必能往生。
「信卷」之序曰：
「夫以獲得信樂（信心），發起自如來選擇願心」
「願心」者是「慈親心」，是「大慈悲心」，是孩子呼喚「媽媽」的「慈母心」。在「極大慈悲母」（阿彌陀如來）之前，「就這樣地（直來）」就行。以「就這樣地（直來）」被往生。這是淨土真宗。此次論爭，論者用「理論」來攻，這邊只要回之「立腳於如來的大慈悲心，真宗不是那樣」就行。論者若依據十八願的「因願文」來非難，這邊則依據「成就文」安住於如來的大慈悲心即可。以理論回擊用理論來攻者故，會碰出火花。基督教新舊兩教的論爭亦是以理論爭執故，永無握手言和之時，結果是分裂再分裂。在美國國內，基督教分裂為四百多種，不知還會分裂至何時。淨土真宗是「純一無雜的宗教」，「純一」者是「本願力（名號的功德力）的宗教」。忘記「本願力」，自我中心地賣弄理論：「如何做才能往生呢」、「哪個是正確的信心呢」，所以議論變難。表面上「稱名報恩」雖為議論的中心，其實是論者想要將「成就文中心的宗教」改變為「因願文中心的宗教」而為論爭的中心問題。但是，從「因願文中心」（稱名正定業）發展至「成就文中心」（信心正因）的宗義再開倒車回去是不可能的，就好像「真宗」倒車回到淨土宗一樣。不及時驚覺，好好處理，論議將會沒完沒了吧。
「行卷」曰：
「謹按往相廻向，有大行，有大信。」
來到「信卷」曰：
「謹按往相廻向，有大信。」
「行卷」的「大行」、「大信」，不是在「信卷」消失不見，而是其原封成了「大信」。「行卷」的「行」原封到了「信卷」成了「信心」。因願文誓願有「信」和「行」，到了「成就文」，誓願只有一信心。是以應知「唯信正因」（唯信別選）之旨。把已經進展至此者，將「成就文」還元於「因願文」，並記「信」和「行」，說「信念佛，行故獲救」，信行並記視為「正因」者，是開歷史的倒車。論者要求開此倒車，是不被接受的吧。話雖如此，持續十年的論執，不可輕視這個問題。希望此論議為真宗發展之緣。「信心」是「成就文」的信心的同時是「真如一實信海」（信卷）。「信心是真如一實信海」，可知真宗的基礎廣大無邊。因此即一信心的菩提心於「信卷」曰：
「此心廣大，周徧法界，此心長遠，盡未來際。」
又「行卷」嘆誓願廣大曰：
「悲願喻如太虛空，諸妙功德廣無邊故。」
若知「信心」廣大無邊，就不會主張言稱名是「稱名正定業」。「稱名」亦是「真如一實功德寶海」故，「信心」亦是「真如一實信海」。應知「行信不二」。知「本願名號（稱名）正定業」的人，亦應知「至心信樂願為因」才是。看聖人將「稱名正定業」改為「名號正定業」，亦可理解聖人說稱名是報恩行也之用意。
有道：「言語是銀，沉默是金」，亦有「維摩一默一聲雷」不是勝而沉默，不是敗而沉默，而是為「成就文」著身而沉默。「成就文」著身者，釋迦如來言「則我善親友」。
「信卷」引第十八願文，接著引用「成就文」，再引用異譯《如來會》的「成就文」。可知「成就文」的重要。論者雖說「信念佛，行（稱）者獲救」，聖人於《文類聚鈔》曰：
「稱名即憶念，憶念即念佛，念佛則是南無阿彌念佛。」
「行卷」曰：
「爾者稱名能破眾生一切無明，能滿眾生一切志願。稱名則是最勝真妙正業，正業則是念佛，念佛則是南無阿彌陀佛，南無阿彌陀佛即是正念（信心）。」
這是「稱名破滿之文」。「稱名破滿」是「名號破滿」，「名號破滿」是「信心破滿」。論者說「信念佛，行故獲救」的是善導大師、法然上人的「念佛往生」（因願文）之意。「南無阿彌陀佛是正念」（信心）者，是「成就文」的「聞其名號，信心歡喜，乃至一念」之意。可知真宗應收於「成就文」之旨。
論者說把「信心正因、稱名報恩」改做「信心正因、稱名正定業」會好些，明明「信心正因」往生一大事已終了，沒必要再附加上相同意思的「稱名正定業」。眾生的稱名不為因體故，「稱名報恩」就好。
「善導大師乞佛證 定散二心爲翻轉
貪瞋二河譬喻顯 弘願（十八願）信心爲守護」
（高僧和讚No.187·六九）
依此奠定淨土教的基礎。法然上人繼承之，彌陀的本願弘揚全世界至今日。
「欲知安心之細緻者，須參善導大師；
欲知法門之雄大者，須參親鸞聖人。」
（桂利劔老師）
善導大師的教義是「信行融攝門」（行中攝信）（稱名正定業）。親鸞聖人的法門，是「唯信獨達」（唯信正因）（唯信別選）的法門，又是「信攝(於)行」（六要鈔）*。聖人的教義表於「總序」：
「難思弘誓 度難度海大船，
無礙光明 破無明闇惠日。」
以弘誓（本願力）和光明（佛智）代表招喚的勅命。勅命是信心，信心是勅命。所謂「信心」非「南無阿彌陀佛」（本願力）（勅命）以外者。
安心問題既非理論，亦非自己滿足。論者一方依據第十八願的「因願文」，本願寺派的宗義依據第十八願的「成就文」，這是宗祖聖人的指示。論者一方面說「念佛往生」（念佛成佛）是七祖一貫的教化，一方面說「信心正因」是七祖一貫的教化吧。調節兩者的意見者是下之二首和讚吧：
「彌陀之名號常稱 信心真實獲得者
憶念之心恒不斷 報謝佛恩長在心」
（No.1）
「彌陀成佛時已來 至今十劫已經歷
法身光輪無限際 世之盲冥照攝也」
（No.3·一）
以此二首「和讚」，主張「念佛」之方亦滿足，主張「報恩」之方亦滿足。偏於信心亦不宜，偏於念佛亦不宜。調節「念佛往生」（念佛成佛）（行）和「信心正因」（信心）者，唯有「不可稱·不可說·不可思議」之大信心。偏於「行」亦不行。覺如上人於《口傳鈔》曰：
「知依一念（信一念）足矣，可勵多念（念佛）。」
知「本願名號（稱名）正定業」者，不可忘「至心信樂願為因」（信心正因）。又知「稱名正定業」的人，應勵「稱名報恩」。論者說「本願沒有誓稱名報恩」啦、「其他佛典中沒有」啦等等，是不可說。前述的和讚亦曰：
「報謝佛恩長在心」
「正信偈」亦有：
「唯能常稱如來號 應報大悲弘誓恩」
不是嗎？若非頂戴聖人的言語如佛說者無法接受。
論者似乎對「依信一念往生」不服氣，但是「信卷」的願成就文有：
「信心歡喜，乃至一念。」（信一念）
《無量壽如來會》（大經的異譯）有：
「能發一念淨信（信一念）歡喜。」
又「信卷」曰：
「真實信心即是金剛心…即是大慈悲心…大慈悲者是佛道正因故。」
「行卷」曰：
「由聞願力光闡報土真因決定」
不得不許「依信一念往生」之義。此時，「信攝(於)行」，這是正義，論者亦同意此。
*注：《六要鈔》：行中攝信，……所以然者，行，所行法；信，是能信。故『玄義』云：「言南无者，卽是歸命，亦是發願迴向之義。言阿彌陀佛者，卽是其行。以斯義故，必得往生。」信行不離，機法是一。由此義故，以信攝（於）行。
論者說明明是「稱名正定業」，所以講「稱名是報恩行」是錯的。然在淨土宗，不講「報恩行」嗎？並不盡然。
（１）在鎮西派，稱名乃阿彌陀如來的「念念不捨」之「行」（業）故，之言「正定業」。
（２）西山派，六字名號言「正定業」。此信心開發後的稱名是正定業的同時，行者住於歡喜報恩之念，言即是報恩行。稱名念佛作往生之因時，其言作「雜行」。前田慧雲師曰：「知恩報德為正業」，可做參考。（《真宗叢書別卷》）
本願寺派提唱「稱名報恩」，能見遠亦關係著西山教義。法然上人亦持有「稱名報恩」的思想。
鎮西派說「稱名念佛」是策勵行者之相（姿）。本願寺說信後的稱名念佛是「信心的相續」，同時那是「報恩行」。此時的「報恩行」是（１）願力自然（十方世界普流行）所使然，同時是（２）行者感恩之情的流露，是亦自然。應頂戴真宗是「依願力自然往生」（自然法爾章）。偏執「稱名正定業」，說捨棄「稱名報恩」，應深思之。
成就文的主眼點：
（１）是聞信一念的往生（唯信正因）（信憑一念）。
（２）是「全用歸體」·全稱名之用（運作），可歸體（信心）。如「行一念釋」者，念佛往生的正因偏落在行體（一心、信心）。
稱名報恩，善導大師的「大悲傳普化，真成報佛恩」一句，其義明確。善導大師說「稱名正定業」，高祖聖人乘時機純熟之氣運說「稱名報恩」。
《禮讚》曰：
「不相續念報彼佛恩故」
《西方指南抄》（平部卿三位基親給法然上人的信及法然上人的回函）曰：
基親的信
「基親雖罪惡生死凡夫也，一向信本願，稱名號，每日五萬遍也…。基親身為您的弟子之一，因此知稱多數，名報佛恩也…」
法然上人的回函
「所說之旨趣，謹拜讀了。願您能確實地頂戴所說的內容，詳細地拜閱文的內容，與我所知道的一點也沒有差池。從內心深深的感動…」
《勅修御傳》（三十九卷）曰：
「上人臨終時，遺言之旨趣…應念佛報恩。」
應知。
（完）
參攷：
微信掃碼支持網站 
微信掃碼支持原創