真宗諸學派行信論之檢視_淨土真宗法雷學派

瑞劍老師著作釋蒙光編校 2024年11月13日

諸師的行信論和法雷派

一、石泉師的行信論

P156能行家的代表者是石泉師之說。《本典研鑽集記》曰：石泉師的行信論，所謂能行說，行信共是稟受（眾生受）之名。因此行卷的行，乃眾生的稱名，如空華（僧鎔、桑遠、道隱、善讓、鮮明等）云，非法體直爾的大行（指名號）。因此，明行卷非所信（被信的名號）之卷，與信卷的信共為向佛果的往因之卷。故應知行、信兩卷的開合相違也（在法雷派行信兩卷的關係，談明於行卷的大行南無阿彌陀佛，來到信卷為三心，即大行當下為大信。）。如斯行信二法雖名眾生的稟受（領受），於所顯自有左右（相違），即願力在心謂信，形於口為行（於茲石泉說是一體二相）。此行信又云機教，即如實地受教行故，行叫做教（在法雷派，在彌陀的手中南無阿彌陀佛是行，其行通過釋尊的金口表現時，行的當下為教，於此意思說教行不二）。信正顯稟受故云機，如斯雖有行信二法，舉體（全部）是願力，須臾亦不離，故行信不二也。

　　一者云「法相的表裡」者，由法門的建立。「表裡」者從行信的所在而分者，行是口稱，形於外者，「表」也。信乃心念，潛於內者，「裡」也。即法相別有，相成表裡，且由表向裡先行後信。先行者三法（教·行·證）的建立唯有行故，後明信者，此行必有大信相應，非自力之行故。此「行前信後」的次第意在顯因體（往生之因）的超異。

P157二者「稟受的前後」者，眾生受諸佛知識的真實教，心聞信為最初，未有先此之法，此故從信向行，先信後行（稱名）。此次第意在斷（斷定）因滿（往生之因滿足）的分齊。

此二義雖有次第，本典的組織依前之法相的表裡，依述聞（石泉師之作）之釋體明確也。即師視本典一部為相承終·吉（善導·法然）念佛往生教義者，行卷正明其念佛行（稱名），信卷別開是為令知其行（念佛行，稱名）之如實（真實）者，不過是行卷的註釋而已。上來的記述圖示如左：

如斯以行卷的行（稱名），以眾生的稱名即為十八願之乃至十念，解行卷的標舉時，亦不可依此意釋。故師視第十七願有當分和跨節（跨十七、十八願的兩願而釋）的用法，今正以標舉的祖意作其跨節之意也。即述聞云：「諸佛稱名之願（十七願願名）者是第十七願也。然今用第十七願其有二義，一者據當分（十七願當面的意思），二者據跨節（跨十七、十八願的意思）而辨。據當分者，諸佛的稱說（稱名）是義（意思）當真實教（佛的教說，「教卷」之教）。據跨節而辨者，所聞處（所聞之處，眾生所聞之教），正定聚之機（信心之人）從諸佛聞，如說（諸佛之說，十七願）修行，如說行故，能行不異所聞（眾生的稱名不異諸佛之教），即全所聞（如諸佛之教），此為能行（眾生的稱名），此為他力的大行。二意（當分和跨節）中，今此標舉是其後意（跨節之意）。子註（細註。指「淨土真實之教，選擇本願之行。」之二句）示標舉（「諸佛稱名之願」之句）之意。」此意和下之願名之釋對照，圖示者如左：

石泉師的行信論略說如上，以下暫評師之所說。

批評

P160（一）於行、信、證之各卷，皆云「出於某願」，標舉（示於各卷之卷初）其願（願名）。然如所辯（如石泉師之說的話）者，大行由第十七願出者，和由信、證的各願出者異其趣。如師所說者，宜以第十七願為教卷的標舉，以第十八願為行卷的標舉。

　　（二）信由第十八願出，證（真實之證）由第十一願出，是其願的當分，成大行獨為跨節（由十七願和十八願出）的施設（說法）之義。

　　（三）四法大意（覺如上人的教行信證大意）曰：「第二言真實行者，前之教（「教卷」）所明的淨土之行也。是即南無阿彌陀佛也，顯於第十七的諸佛咨嗟之願。」違（相違）以大行為所行法體（所行者即南無阿彌陀佛）。

　　（四）此三非者大也。要言之職由（依、由）局大行為稱名，特別是如見信卷是行卷的註釋甚不穩當。此於下（行卷）之兩重因緣（光明和名號一重，名號和信心一重，光號因緣的釋義）之釋下有加考究的必要。

（五）又以機受的稱名名教亦不穩當。若云受教如實地行故，行名教者，信亦應同云教。詳細待下之二教（聖道諸教和淨土真宗）二機（正法、像法之機和末法之機）對之釋。

二、月珠師之說

P161「從對問記之釋體，一定『行體』，二釋『名義』，三辨『義相』。

一、定『行體』時，前之石泉師雖以機受之稱名為大行，但月珠師以在教位能所不二之稱名為他力大行。就此不二，有稱即名和名即稱二之所談。稱即名者，無能稱功故，念念聲聲離自力心，唯是法體的露現。名即稱者，法體即行故，法體（名號）即行者，非待行者的口稱始成大行。以於法體已成大行，云『阿彌陀佛即是其行』。即名號是五念二利之行圓滿成就者，此五念二利歸稱名一行，因此眾生未稱能具能稱之德。此所具的稱德名能具的名號，云『法體即行』，從此義邊談『名即稱』。如此不許能所不二者，大行云名號亦可，云稱名亦可，今云何局云稱名。蓋全德施名諸佛皆同，眾生的稱名萬德圓滿，與所稱的法體無二無別，十方諸佛讚佛無絕也。因此非稱名者，對餘行無由顯此德，故云以能所不二的稱名為他力不共的大行。《仰信錄》以『名義不二』之義釋，即云『名外無義故，名號即稱名也。全義是名故稱名即名號也。二而不二，不二而二，是為大行。』此云義者，乃名號的由來即名下之義，云第十八願的三信十念也。今就此義與名談不二可說和對問記所說稍有左右。

P162不論如何，以行卷的行，以做教位的稱名，行·信二卷的關係，非如石泉作開合的不同，不可不留意二人上之所談（在彌陀和眾生上言之）。

　　二、釋『名義』，其有二義。一約行者修相，二約稱名具德。初約行者修相，修行為義，謂聞名一念安忍（信忍）往生之大果故，往生之業更無不足。是以信後稱名，念念聲聲唯是念報大悲無極之恩德。二約稱名具德，造作進趣為義。若約佛云造作、進趣者，是因位的願行，進趣是法藏的正覺也。若約眾生者，云佛造作之原樣為眾生之造作而進趣佛果。以上，就稱名，名所具云行。法體名號名行，其意亦全同之。可准知。

P163三、辨『義相』中，有二：一行信分齊，二業因差別。首先『行信分齊』者，云行信二法的關係，凡第十八願有二門，一約教，二約機也。約教門者，約教相廢立之所談，即三心屬十念，以念佛一行外對諸行，顯法體的萬德。如行卷的念佛諸善比較對論即是。次約機門者，約機受安心，以十念屬三心，顯唯信正因之義者。信卷的標舉云『至心信樂之願·正定聚之機』者是。如斯『念佛往生』和『信心往生』分別機·教二位者，是基於終南的就行立信之釋者，《仰信錄》之緒言，於本典於機教二位分行信，乃發明終·吉二大師之正意者，出於不使末徒墮於稱名正因的邪路之祖意者。如斯十八願有二門中，其約教門附於第十七願，名『選擇稱名之願』，約機門為第十八願的當分，名『信心往生之願』。即約教的念佛往生存於第十七我名之名下之義而明者是行卷也。

P164 次『業因差別』者，因是因種，尅果（得佛果）為義。業有二義，一動作之義，二業因之義。如四種的作業，是動作之義，又如云正定業，是因（往生之因）之義也。若依後義，業亦為因，業·因無別。然於今家，行多名業，信多為因，名雖有親疏，各隨便宜。『因』彰尅果之用，『業』應進趣之義（此師亦用進趣之義。法雷派不用之），且雖有親疏，尅果實互通。若就名號、信心、稱名之三正定業，業因差別，宜謂信心是正因，名號和稱名是正業（在法雷派云名號為真因）。又對問以具用、作用、持用三義解釋三正定業，詳細見彼。圖示上來記述者如左：

如既述，月珠師分別行·信二卷為機·教二位，行卷之行作教位的稱名故標舉、細註亦不可以斯義釋。即對問釋標舉，標『諸佛稱名之願』是出據的願目，此願有二，曰願相和願意。若依願相，能讚為主，誓諸佛讚嘆故。若約願意，正在所讚，願諸佛讚嘆之意，偏為使本願念佛普流行於十方故。以是舉願名中，『諸佛咨嗟』（諸佛讚嘆名號）、『諸佛稱揚』之二約能讚立名，『往相廻向』、『選擇稱名』之二約所讚（被諸佛讚嘆的名號）立目。今此一名（諸佛稱名之願）兼含能所，故就此名標舉。復於能所之中，今約立願（建十七願處）之本意，正在所讚（名號），故註云『淨土真實之行』等。諸佛者，標能讚之人；稱名者，稱謂稱讚，非稱念之義，願云『我名』，總指名義功德，所謂威神功德不可思議者是也。其名義者即第十八願念佛往生之法義也。是總云『我名』。淨土等之細註二句共約能行而居教位（教「稱名吧，救度喲！」故云教位）。」

P166以上，不過概說月珠師的行信論，今短評斯義如下：

　　（一）第十七願區別願相和願意，不穩當。何者，准下云大信從第十八願出、云證果從第十一願出，無有道理說大行獨非此願所成。

　　（二）假令次下所明異其趣，諸佛的所讚豈局於念佛往生。若局念佛往生之教示者，本典中缺失絕對門的信心往生的教示。

　　（三）又云念佛往生為教位之所談，於機位（教「稱哦！」故，機聞其念佛而往生，云機位）不能談，此事難解。若於機位，云稱名尅體談依名號往生之意的話，在機位談念佛往生亦無妨吧。

（四）云名號有不稱而稱（不稱而作稱了）之德不穩當。假令說以具德談稱德，畢竟難免法理同時（名號和稱名同時）之難。

三、空華的行信論

P167僧鎔、柔遠、道隱及善讓各師（皆是空華派）之所說，非無小異，於義之根柢無所變，今摘要記述。

　　於空華的學說，把第十七的「我名」直爾名大行，法體直爾的大行者，「我名」（名號）非以因名果作行（簡石泉，與石泉之說異），又非以所具名能具作行（簡月珠，與月珠之說異），名號直爾名大行之意也。此第十七願的我名大行，宛如天上月常宿影於法界之水，即立入十方世界眾生的心中使三信、使十念（稱名）活生生的名號也。故第十七願的名號和第十八願的三信（至心、信樂、欲生）者，有能信（信者）所信（被信者）不二的關係，又第十八願的十念（乃至十念的稱名）者有能行（稱名）所行（名號）不二的關係，因此云能所不二的大行。然應領受能信所信不二，就初起之信語故有位前剎那，又能行所行不二，就由其信心流出後續的十念稱名，語故有位後剎那。總之，應知月珠師談的能所不二與其所談有相違。又非如月珠師，於第十七願之上云有度眾生具作用的孤然名號，云名號常使十方眾生信、行，帶到淨土者，空華的學說也。善讓師就此能所不二，立體相不二之義，主張能所不二·鎔融無礙的大行說。詳細見《敬信記》吧。

P168如斯於空華，以能所不二的法體名號為大行故，標舉細註的解釋亦不可以此義釋。即第十七願有能讚所讚中，今正標舉之意，在其所讚的法體名號，此諸師之說一致。雖如此，至細註的解釋而有異說。首先僧鎔師，以「淨土真實之行」為能行，「選擇本願之行」為所行，而說明能行為先所行為後的理由，云：「今何能行為先乎。解云，斯願（十七願）為所行，誰敢爭之。其所行之法體直為行者的能行（稱名）。行者，能行（稱名）全是所行（名號）也。終日雖能行不離所行海（名號海），全所行（名號)而能行（稱名）也。為顯此義，能行為先。」道隱師同之。柔遠師的《頂戴錄》作細註二句共為能行。最後善讓師集成此等之說，於《敬信記》云：「解此二句如『顯考』分能行所行，非是無由。行的究竟處，歸選擇法體之我名，不關稱念之法德行相等故。又如《頂戴錄》，共作能行亦得。選擇本願者，正為第十八願別目故。私以為此細註二句，就相則稱念之能行，歸體則名號即行。次之正釋中，有『大行者，稱無礙光如來名』等。應以此解釋領受二句之行也。」

P169以上不過略說空華的行信論，此與石泉、月珠二師的行信論比較，頗妥當，可說足以依用之學說。思行信論亙數百年間，依幾多學匠，經苦心慘澹之鑽研，終於來到空華前輩特別是善讓師，可說幾乎到達其發展之極致亦無懈可擊。雖如此，於空華義亦非無可議之點。今可舉其二三。

　　（一）以標舉的諸佛稱名為諸佛的略讚，不合正依的第十七願的成就文及異譯的經文。又雖若作廣讚者，稱舉願名中，與「諸佛稱揚之願」重複故不可也，此不成理由。何故，「諸佛稱揚（稱讚）」和「諸佛咨嗟（讚嘆）」既已重複，今「稱名」作「稱揚」之義又有何妨乎。

　　（二）如《一渧》，細註二句前句為能行，後句為所行，各句為別而有不盡一部之宗之失。

P170（三）又如《頂戴錄》（三卷，桑遠著，一七四二—一七八〇），二句共為能行不穩當。「淨土真宗之行」豈局於稱名乎。對外有揀義是當然，對內大信不可作所信之義。又以選擇本願之「乃至十念」，單執能行者，是未會「乃至」之義意者，可謂尚不瞭解吉水選擇之所明者。

　　今謂，為顯示行卷一部的物體（顯什麼呢），標舉諸佛稱名之願，即標第十七願名，示諸佛稱名之願·諸佛所讚之法體名號，是今所明大行也。而法體名號常普流行，為眾生所稱者，自存能行亦大行之義云云。

　　以上，是《本典研鑽集記》的拔萃。左舉法雷轍行信論的要綱，以資學徒的鑽研。

四、法雷派的行信論（總論）

　　凡於一宗的聖教中，宣說一心正因的宗義有三門：

　　（一）名號真因之義，約法體圓成門（法體名號中，眾生往生的因果圓滿成就）。

　　（二）信心正因之義，約受法一體門（攝如來正覺的名號，成機受的唯信正因）。

　　（三）稱名正業之義，約全用歸體門（全稱名之用（「運作」）歸信心之體）。

P171一、約法體圓成門者，十方眾生往生的因果，總在彼法體（如來的手中）圓滿成就，此為六字的名號。然如是果爲如是因之所得故，攝末歸本者，唯是願行具足的名號真因之法。十方眾生信此者必得證果。過·現·未三世無極，發信雖無量，當體全是如來正覺的名號真因。

　　何故，以如來正覺之外無眾生往生故。又眾生貪瞋煩惱中生佛之正覺華故，我等機受安心的當體，即是彼名號真因。

　　若云彼名號真因外別有機受安心之相者，恐違背為物圓滿之實相身吧。今攝眾生往生之大信，約法體圓成顯故曰名號真因。行證·因果·三法立題（題號顯淨土真實教行證文類中，行是因證是果，此行是法體圓成門的行，非終·吉的法門（觀經法門）之行（稱名）中攝信的行。「教·行·證」三法立題之真意義在茲（之旨趣正在茲）實相身是十二、十三願成就的佛身）。

P172二、受法一體門者，以正覺成就的名號，約眾生往生之機受門取時，彼名號的全體即是一念相應的信心正因。

　　何故，以眾生往生之外無如來正覺故。又歸命一念具足南無阿彌陀佛之願行故。

　　若云信心正因之外別有法體名號之相者，是恐違背實相圓具的為物身吧。今攝如來正覺之名號，約受法一體門判故，曰信心正因。信·證·因果、四法別開之意，正在於茲。（信是因，證是果。三法門是法體圓成門，四法門是機受趣入門。）（為物身是十八願成就的佛身）應知。為物歸實相者，名號之外無信心，法體之外無機受。

　　唯是如來清淨的名號甚深微妙，流行十方法界。若又攝實相歸為物者，信心之外別無名號，機受之外無法體，唯是眾生往生的因果，此信廣大，周遍法界。

　　三、就全用歸體門說者，體是能信，用是能行。體用相即不離故，全用成體，全體起用，體能全用故，願力的信心必具名號（稱名）。用能全（成就）體故，念佛的行者必具三心。如是信行雖互具，信是體，行是用，體用不同故，此能具的法相非同。

　　何故，若信中攝行時，其行完全泯亡，以行是其用故。又行中攝信時，其信完全存在，以信是其體故。

P173此故，「一信往生的法門」即是唯信別選的教義，是去用就體（去稱名之用，就信心之體）的法義。又一行往生的法門，此則「信行通攝」的法義，是「全用歸體」的法相。

　　如何是全用歸體呢？曰：立其名於一行，決其義於一心故，名云全用歸體。

　　總於一家聖教之中，或示一聲往生，或稱十念業成，或曰信行得生，皆是攝於信行通攝、全用歸體之中。卒爾見此者，雖似以行相決正因，實決非如此。全攝稱名行結歸唯信正因之教意故。